44tes Schreiben, So, 4.1. Hi Sascha, für morgen, die 8te Meldung, hab' ich schon. Es ist ein Schreiben an Susanne. Zunächst: das mit den hedgedoc-Verweisen geht gut. Verweisziel ist ein mit Raute eingeleiteter Abschnitt; ich kann also auf den Tag eines Zitats verweisen, -das genügt anschaulich. Zu der Frage, wen ich nach Dir in den Focus nehme, gab es einen hübschen Satz auf den Chatgpt:'In klassischen Tragödien scheitern die Helden nicht an einer falschen Entscheidung, sondern daran, an der vermeintlich richtigen zu lange festgehalten zu haben.' Es hatte mir jemand geschrieben: 'Ich sehe Dich auch in drei Jahren sagen: Die haben mich rausgeschmissen.' Nein, ich habe keine Zeit mehr, es sind jetzt fast 4 Monate, das ist genug. Ich habe Deine Tat verdauen müssen, dann eine neue Gruppe gründen und aufbauen und dann Dein Abtauchen beweisen. Aber länger hätte es nicht dauern dürfen. So long.

45tes Schreiben, Mo, 5.1. Hi Sascha, das mit der '45', also 45tes Schreiben ist wie das Abzählen beim Boxen: Wieviel kann ich abzählen und der bewegt sich nicht. 45 sind da viel zu viel, 10 hätten gereicht. Mein Schreiben an Susanne, (wenn Du aufgepasst hast, weißt Du, wo es steht) hatte zum Erfolg, dass sie sofort geantwortet hat, dass sie 95% davon nicht liest. Bis dahin, wo steht, dass andere das auch lesen können, ist sie gar nicht gekommen. Das zeigt mir, dass ihr untereinander auch nicht mehr kommuniziert habt, sonst würde ihr das wohl Sorge bereiten. Die Überlegung, die ich benutzt habe ist aus dem 11ten Jahrhundert: Canossa. Heinrich der iV wurde entkommuniziert und geht um Gnade zu dem exkommunizert habenden Paspt Gregor dem Vii. Der Trick ist: Wenn der Papst nicht gnädig ist, dann ist er auch nicht Papst. Aber Heinrich ist auf den Trick nicht selber gekommen. Der war von einem seiner Gegenspieler, nämlich Rudolf von Rheinfelden. Der hat den erpressten Treueschwur formuliert mit 'Ich schwöre Dir Treue, wenn Du ein gerechter Herrscher bist' Das ist sehr ähnlich. Ich fürchte, Susanne wird sich mit dem Lesen ähnlich schwer anfreunden wie Du, oder anders: es kann schnell dazu kommen, dass ich sie als bewegungslos abzählen kann bzw. muss. Das Muster hatte sie schon geliefert, mit ihrer Reaktion auf Erwiderungen im Admin-Chat. Übrigens: Ich hab' heute das Job-Angebot gefunden, von dem ich den Verdacht hatte, Du würdest geködert worden sein:https://www.wer-zu-wem.de/jobs/arbeitgeber/adfc-fahrrad.html

46tes Schreiben, Di, 6.1. Hi Sascha, Susanne macht mir das Leben leichter als Du. Sie sagt direkt, dass sie keine Absicht hat, zu kommunizieren. Sie hat das mit der Veröffentlichung verstanden und es ist ihr egal. Damit rückt auch sie auch auf die Anklagebank, denn es ist nicht einzusehen, dass Du oder sie Posten als admins einnehmen, ohne kommunizieren zu wollen. Keine Angabe eines Grundes, aus dem ich angeblich entfernt wurde. Ich nehme an, es hängt mit einem Aufsatz zusammen, in dem ich mal den ADFC und andere zivilgesellschaftliche Akteure richtigerweise als Unternehmen bezeichnet habe. Das ist ostzonale Maulkorbmentalität. Das gibt mir einen enormen Wettbewerbsvorteil. Ihr agiert von oben nach unten. So benutzt der ADFC also auch seine 10Millionen Umsatz, -um sich Reichweite zu stehlen. Kein Grund, keine Kommunikation, Posten, Ellbogen, Ignoranz, Syndikat. Das Versprechen von Susanne, nicht zu antworten wird ihr schwer fallen. Sie schreibt: "Ich habe kein Interesse an (..) Kommunikation (..)" Das ist nicht der ganze ADFC. Verstehst Du die Klugheit hinter dem Bedingungseid von Rudolf ? Für uns ist es ein (weiterer) Wettbewerbsvorteil. So long.

47tes Schreiben, Fr, 9.1. Hi Sascha, in einen Artikel zu Trump/Venezuela habe ich vor einigen Tagen geschrieben: "Regelbrecher sind die Gewinner"Vor dem Hintergrund meiner Entfernung aus der alten 'Lenkende'- Gruppe (siehe meine 'Montags-Meldungen') kommt mir das verdammt bekannt vor !" Dir kanns egal sein, Du hast Dich aus der Bubble offenbar entfernt. Der Wettbewerb ist schon nötig. Ich brauche Demokratie, denn ohne jemanden beteiligen zu können, wird auch das Interesse an 'meiner' Gruppe kleiner bleiben. Es macht außerdem weniger Spaß. Jetzt hab' ich Dich in den letzten Tagen etwas vernachlässigt mit Anschreiben. Das lag daran, dass genug Diskussion darüber war, die letzten Tage, da bist Du hinten runtergefallen. Denn, -das hast Du sicher bemerkt- der Umstand, dass Du nicht widersprichst, führt dazu, dass ich extrem gern mit Dir spreche. Auch ich muss mir ja irgendwie klar werden. Susanne hat zwar geschrieben, dass sie mein Schreiben nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat. Aber ich zweifle etwas daran. Sie wird vermutlich verdrängen, dass ihre Äußerungen öffentlich sind, bzw. -wenn auch sie freundlicherweise schweigt- das öffentlich ist, was ich ihr schreibe. So long also, -Du hast es ja schon durch-. edit: Montag, -Dir kann ich's ja verraten- kommt Susannes Post nahezu exklusiv in die Montagsmeldung.

48tes Schreiben, So, 11.1. Hi Sascha, Ich weiß nicht, wie mensch das nennt. Nämlich, dass sich etwas ganz glasklar errechnen läßt, -die menschliche Entscheidung aber dennoch falsch ausfällt. Ein Beispiel war eure komische Vorladung in diese Kneipe in Neukölln. Es war 100% genau ausrechenbar, dass ihr garnicht sprechen wollt. Und ich habe es auch ausgerechnet. Sogar mitgeteilt hab' ich es, mehrmals. Aber habe ich mich angemessen entschieden ? Nein. Auch Du bist Leidtragender dieser Fehlentscheidung, denn ohne meine falsche Entscheidung wäre es auch zu Deinem fatalen Freisler-Auftritt nicht gekommen. Solche 'Rechenfehler' sind schade. Denn dass Gott uns solche Einblicke in solchermaßen determinierte Ereignisse gewährt, ist ziemlich selten. Nur wenig ist mit 'Rechenkunst' wirklich gut erkennbar. Susannes Antwort gehört aber dazu. Sie lautete (nach meiner Ermahnung nach Antwort):"Ich hatte es in einer Arbeitspause zu Ende gelesen, verstanden und sah keinen Bedarf, Dir das rückzumelden. Ich werde Dich nicht in die Gruppe aufnehmen, worin mich der Inhalt Deiner Nachricht bestärkt hat. Ich habe kein Interesse an weiterer Kommunikation mit Dir." Das ist hübsch. Denn Susanne tut nicht weniger, als von mir zu erwarten, dass ich ihre Schreiben lese, aber mitzuteilen, dass sie meine nicht liest. Hast Du den mathematischen Widerspruch verstanden ? Ich glaube, Susanne war schlecht in Mathe. Wenn ihr das wer erklären könnte, das wäre hilfreich. So long, Frank

50tes Schreiben, Di, 13.1. Hallo Sascha, Du Ärmster ! Angenommen, Du würdest Dich wirklich bemühen, content in die Gruppe zu bekommen und sie spannend zu gestalten... Wie könntest Du das machen ? Selber Dich schriftlich artikulieren kannst Du nicht gut, --wie hier ersichtlich. Und Susanne liefert Stilblüten. Ein aktueller Auszug aus Respect Cyclists: Susanne: "Ähnlich in Mitte. Bin gut ins Büro gekommen. Kritisch vor 8 Uhr: Fußabsetzen an roter Ampel auf/an Brücken." Naja, wenn das keine Meldung ist: Susanne setzt ihren Fuß ab. Daraufhin Ines, ebenfalls um die Sicherheit von Susanne besorgt: "Dann brauchst du noch Spikes unter den Schuhen 😏" Daraufhin Benjamin, ebenfalls besorgt um Susannes Füße: "Rechte Fußspitze könnte reichen" Worauf Susanne dann, wichtig und witzig erwidert: "Linke 😎" Das ist doch wirklich lustig. Ich hatte schon eingetippt:"Es gibt Menschen, die haben Nägel in den Schuhen und treten mit beiden Füßen" Aber ich hab's dann gelassen. Dir kann ich das aber schreiben. So long. PS: In meiner Montagsmeldung habe ich Susannes Ablehnungsbescheid -wie angekündigt- zitiert. Im Hedgedoc oben hab' ich sie noch nicht, -um es zeitnah zu lesen, müsstest Du schon eintreten-, -aber in einigen Tagen lad' ich es hoch. Auch diesen Brief (mit Susannes Stilblüte) verlinke ich später.

51tes Schreiben, Fr, 16.1. Hallo Sascha, die Signal- edit: in arbeit..

51tes Schreiben, Di, 20.1. Hallo Sascha, ..sorry, jetzt hab' ich mich 'ne Woche nicht gemeldet und es ist richtig viel passiert. Du bist doch noch verantwortlich ? (1) Ich hab' Dich jetzt aktuell eingepflegt, hier ist der Link:https://doc.adminforge.de/CM-Admin-Sascha-Frank#marke01 Hat ja 'ne Weile gedauert, aber jetzt funktioniert's. (2) Auch Susanne hab' ich aktuell:https://doc.adminforge.de/CM-Admin-Diskussion#marke02 Sie hat gesagt, dass sie alles verstanden hat. "Ich hatte es in einer Arbeitspause zu Ende gelesen, verstanden und sah keinen Bedarf, Dir das rückzumelden. Ich werde Dich nicht in die Gruppe aufnehmen, worin mich der Inhalt Deiner Nachricht bestärkt hat. Ich habe kein Interesse an weiterer Kommunikation mit Dir." Susanne ist verantwortlich. Der Text kam in der Montagsmeldung. Ich sage: Nordkorea ! ... bis morgen.

52tes Schreiben, Mi,21. 1. Die Signal-Gruppe kaputt zu machen hat Dich ja nicht viel Arbeit gekostet. Das wieder in Ordnung zu bringen, macht hingegen viel Arbeit. Sehr viel. Dein Fehler war, dass Du einen Moment lang nicht nachgedacht hast. Kombiniert mit Gier nach Herrschaft, mangelnder Impulskontrolle und unausgeprägtem kulturellem Kompass ist es Dir geschehen. Dankenswerterweise nicht mir. Das ist wie eine glitschige Rutsche, die nach unten immer steiler wird. Am Anfang hättest Du noch gegensteuern können. Aber es wird immer schwerer. Mittlerweile bist Du völlig im Schützengraben geduckt. Als Nichtleser völlig außenvor. Das Examen jetzt noch bestehen zu können, ist wohl deutlich unwahrscheinlich. Aber genau dieser Fehler, Dein Heckenschützenraub war in der sozialen Konstruktion schon vorher angelegt. Es wäre also ohnehin passiert, früher oder später. Und die Konstruktion hab' ja ich angelegt, nicht Du. Insofern wars mein Fehler, nicht Deiner. Entschuldige also vielleicht. Deine Fehler waren (1 beim Entfernen): -Man radiert niemanden aus, mit dem man gerade spricht. -Man radiert niemanden ohne Androhung aus. -Man radiert niemanden aus ohne einen Grund zu nennen. -Man radiert niemanden aus ohne einen klaren Vorwurf klar zu artikulieren. -Man radiert niemanden aus, ohne ansprechbar zu bleiben. -Man radiert niemanden aus, der das Haus gebaut hat. -Man radiert niemanden aus, der das umgekehrt genauso hätte machen können. -Man radiert keinen Parlamentarier aus, der ist immun. Deine Fehler waren (2 beim Tribunal): -Man spricht nicht mir überhöhter Lautstärke. -Man fällt seinem Gegenüber nicht ins Wort. -Man argumentiert sachlich. -Man geht ein, auf das was der andere sagt. Es werden noch weitere Fehler hinzukommen. Die tauchen dann in der 'Anklage' auf. Ich klage auf Deine Entfernung aus dem Amt. Zur Entscheidung gefragt sind alle Mitglieder. Bis morgen.

53tes Schreiben, Do, 22.1. Hi Sascha, ich will nochmal zu Deinen Freisler-Auftritten kommen. Es hatte jemand bei uns kritisiert, dass ich Dich mit dem Nazirichter verglichen habe. Ich konnte kurze Zeit später den Marker zu meinem Bericht vom Tag drauf weitergeben, Du weißt schon, von Deiner Brüllinszenierung in Deiner Kneipe. Isolde, Gabi und Karpfen waren dabei. Selbst Susanne hat Gesten gemacht, Dich zu beruhigen. Auf Nachfrage schicke ich auch Dir gern den Marker. Beim Diskutieren Deines Verhaltens und beim Suchen nach einem signifikanten Archetypen habe ich zunächst nicht an Freisler gedacht, sondern an Monika K. Die gibt es wirklich und ich glaube die meisten kennen solchermaßen hyperhysterische Menschen. In Monika K. entdeckt man nicht einen bösen Menschen, obwohl auch sie brüllt. Man entdeckt jemanden, der sich nicht im Griff hat, -aber auch kaum was anderes. Göbbels hat Freisler in seinen Tagebüchern scharf kritisiert. Er sah in seinen Auftritten Dummheit und Schwäche. (Nicht im Mord, nur in den Auftritten). Hitler wird zugeschrieben, gesagt zu haben 'Freisler kreischt wie ein Fischweib'. (Ob das Zitat stimmt, ist aber umstritten.) Ich komme aber nicht nur wegen dieser Kritik bei uns auf den Freisler zurück. Es ist auch etwas anderes ähnlich. Nämlich so wie Göbbels und Hitler gesehen haben, dass diese Art Auftritt ihnen sehr schadet, so wird auch Susanne sehen, dass ihr Dein Auftritt geschadet hat. Wenn Du Kontakt mit ihr hast, würde es ihr vermutlich sehr helfen, wenn Du über diese Brüllattacken ein kleines bisschen Einsicht zeigen würdest. Das würde Susanne's Argumentationsbasis m.E. verbessern. (wegen der Horkheimerschen Racket-Analogie.) So long, bis morgen.

4tes Schreiben, Fr, 23.1. Hi Sascha, ich nehme mal an, dass Susanne "euch" (z.B. die admin-Gruppe) von ihrer Ablehnung meines Antrags nicht informiert hat. Abgestimmt wurde offenbar nicht. Es ist jetzt ihre Gruppe. Ihre Einlassung, dass der Inhalt meiner Nachricht Grund ihrer Entscheidung ist, liegt aber vor. (siehe oben) Das bedeutet, dass, -ein gewisses Maß an Vertrauen in ihre Verlässlichkeit vorausgesetzt-, veränderte textuelle Arrangements geeignet sein müssten, ihre Gnade zu erwirken. Also quasi ein Rutte-Wettbewerb. so long, bis morgen.

„Liebe Grüße und beste Wünsche, Sascha“, eine meiner letzten Zeilen an ForumFrank. Darauf folgten 47, von mir, ungelesene Nachrichten in meinem DM-Posteingang: ForumFranks "schmutzige Wäsche", die er, in seinem „Knigge“ gerne öffentlich ausstellt. Was wir in der "CMB" Admin-Gruppe ( aktuell 15 Menschen ) in den letzten Monaten mit ForumFrank erlebt haben, beschreibt das Umfeld aller Betroffenen als Awareness "Täterarbeit", oft aussichtslos und äußerst langwierig, wie wir es erleben. "ForumFrank weiß gar nicht, was er getan hat". 47, von mir ungelesene, Nachrichten aus ForumFranks Gedankenwelt : Wir, "das freislerische Nazi Tribunal, das nicht nur den Holocaust initiiert und auch zehntausende behinderte Menschen ins Gas geschickt und zum Tode verurteilt hat" vs Wir, "Admins, die 'Nein' zu toxischer Online Gewalt" gesagt haben. ForumFrank versteht "Übergriffigkeit" oder auch "textuelle - Belästigung" nicht in seiner Bedeutung. Toxische Kommunikation und "Triggercontent", der auch tiefgehende Trauma-Flashbacks auslösen kann, und starke emotionale Reaktionen, die abseits des eigenen Erfahrungsraumes liegen können, sind die Schwerpunkte der Arbeit des Awareness-Admin-Teams, das nicht aus Einzelpersonen besteht, sondern eine starke Gruppe ist, die permanent von ForumFrank angegriffen wird. Wenn ein toxischer Text gesendet ist, ist die Faust im Gesicht gelandet, manchmal auch unter Tränen, inklusive des darauf folgenden Gaslightnings : " Es ist doch alles nicht so schlimm und wir sollen es doch mit uns machen lassen, uns nicht so anstellen" und ForumFrank wieder in unserer Mitte aufnehmen. ForumFrank ist wegen seiner "textuellen Gewalt" gegen Menschen der „CMB A“ und „CMB“ Gruppen kein Admin mehr und nach seinen nötigenden, massiven, Textfluten und "textueller Gewalt" gegen Menschen der von uns administrierten Schutzräume, von uns Admins, in den von uns administrierten Schutzräumen, unerwünscht : und daran werden ForumFranks Texte nichts ändern.

Hi Sascha, Schön, von Dir zu hören, ich hatte auch Ausfälle. "Willkommen" hab' ich ja schon gesagt. Den Link zu dem aktuellen Schreiben an Dich hast Du ja schon. Noch nicht abgeschickte Schreiben sind jetzt da drunter und rosa. Das ist ein Hedgedoc. Wir können also in diesem Dokument zeitgleich diskutieren. Zunächst möchte ich auf Dein Schreiben im Einzelnen eingehen. „Liebe>„Liebe Grüße und beste Wünsche, Sascha“, eine meiner letzten Zeilen an ForumFrank. Das ist zutreffend: am 17ten September, vor über 4 Monaten. Hier ist die Marke Darauf folgten 47, von mir, ungelesene Nachrichten in meinem DM-Posteingang: genau: von Dir ungelesene.. ForumFranks "schmutzige Wäsche", die er, in seinem „Knigge“ gerne öffentlich ausstellt. jo. Das gibt mir Gelegenheit, auf die verwendeten Begriffe einzugehen: Schmutzige Wäsche, Knigge und öffentlich. "Schmutzige Wäsche" ist der Oberbegriff für den Zielkonflikt zwischen meiner Herausgeberrolle und meiner Autorenehre. Da ich möchte, dass viele unseren Gesprächsraum besuchen, muss ich den Raum zum Austragen unseres Streits dort klein halten. Streit will niemand sehen. Gleichzeitig aber ist Autorenfreiheit Produktionsvoraussetzung. Was also tun ? Demokratie ist kein Selbstläufer. Im Gegenteil, wer Machtmissbrauch angehen möchte, kämpft gegen Macht. Ausgerechnet. Aber Daumen gibt's für Frieden. Nix mit Machtkampf für Egalität, Transparenz und Redefreiheit. Ein Selbstläufer ist es nicht. Der Kompromiss sind die 'Montagsmeldungen'. In ihnen gehe ich auf den Wettbewerb zwischen Susannes und meiner 'Gruppe' ein. "Knigge" ist eigentlich die AGB mit Körperschaftsbechreibung und Rechtsordnung. Dass unsere Korrespondenz dort gespiegelt ist, ist kongruent. Du bist nach eigener Aussage Amtsträger und trägst also Verantwortung. Es ist nicht 'privat'. Der Fehler, der Dir passiert ist, wäre vermutlich bei einer klareren, bestimmteren Rechtsordnung nicht geschehen. "öffentlich" Da eine Rechtsordnung das Verhalten aller Beteiligten reglementiert, kann sie garnicht anders als öffentlich sein... So long erstmal; ich mache morgen weiter...

56tes Schreiben, Mo, 26.1. Hi Sascha, übrigens: Du kannst mir ganz normal schreiben, also per PM. Du musst nicht Dritte ansprechen, wenn Du Schreiben von mir an Dich beantworten willst. Klar, Du kannst, -das ist Deine Sache-, aber von meiner Seite kannst Du mich ansprechen, ich freue mich, wenn Du darauf eingehst. Also weiter zum Begriff 'öffentlich'. Bezug nehme ich auf Deine Aussage: "ForumFranks “schmutzige Wäsche”, die er, in seinem „Knigge“ gerne öffentlich ausstellt." "Öffentlich" ist ein Mensch eigentlich immer. Er ist Bestandteil unserer Gattung und würde ohne sie nicht am Leben sein. Kinder, die sich mit 'Such mich' auf den Lippen die Augen zuhalten, irren. Sie sind nicht weg. Auch Deine früher von mir angesprochene schlechte Unterscheidungsfähigkeit zwischen 'ich' und 'wir' verändert daran nichts. Deine individuelle Verantwortung ist abstrakt immer "öffentlich", unabhängig von Deinem Erleben. Befremdlich war z.B. eine Äußerung von Dir, die ich aber nur vom Hörensagen kenne. Darin sollst Du gesagt haben, ich dürfte mit Dritten garnicht über Dich sprechen. Vielleicht erklärt das ja einen Teil Deiner Rechtsauffassung, dass Du glaubst, mich einfach ausradieren zu dürfen, wenn ich mit Dritten über Dich oder sonstwen spreche. Zusammengefasst: Weder Dein Weglaufen noch ein Verstecken in einer vermeintlich verantwortlichen Gruppe entbindet Dich von Deiner individuellen Öffentlichkeit. Aber es würde mich Dein Da-Sein garnicht so interessieren, wenn Du nicht Deine von mir mitgeförderte Amtsmacht zu meinem Nachteil missbraucht hättest. Jetzt nimm' noch bitte das Argument von vorgestern hinzu, dass Rechtsordnungen ebenfalls logisch öffentlich sind, dann siehst Du, dass Dein Anspruch, andere sollen weggucken, wenn Du da bist, eher an einen durchgeknallten chinesischen Kaiser erinnert, als an normale Menschen, die im Elternhaus sprechen und in der Schule Lesen und Schreiben gelernt haben. Soweit erstmal, ..bis die Tage...

ForumFrank postet mir immer noch per DM, mittlerweile 56 ungelesene Anschreiben. Unabhängig vom Inhalt, ist es die objektive Nötigung eines Menschen, der sich von ihm verabschiedet hat und die auf einem privaten Kanal nichts mehr zu besprechen haben. Mein DM-Eingang ist der einer Privatperson und ForumFrank und mich verbindet nichts Privates und ich habe ihn persönlich, vor einigen Monaten, darum gebeten, mich nicht mehr privat anzuschreiben. Am Ende ist es einfach : "Frank hat Susanne, mehrfach und vorsätzlich, Tränen in die Augen getrieben und sich nicht entschuldigt". Das Adminteam der "CMB" Gruppe hat seinen Ausschluss, mit 2/3 Mehrheit nach 2 Krisentreffen, mit ForumFrank zusammen am Tisch entschieden und ForumFranks und ( Gabi) Stellas "Pro ForumFrank Stimmen" wurden an diesem Tisch mitgezählt, als Adminstimmen! Daraufhin hat er dem Adminteam die Schuld gegeben und diese "ForumFrank" Gruppe hier eröffnet, inklusive des "Hatespeech & Kampagnen" Dokuments,( das unlöschbare und öffentliche zugängliche Hedghehog Dokument im Header dieser Gruppe ) gegen das Adminteam der CMB, dem viele Menschen angehören. Da ForumFrank seine dreckige Wäsche im öffentlichen Raum waschen möchte und diese Gruppe dafür gegründet hat, bin ich jetzt also hier. Ich persönlich begrüße mehrere CM-Signalgruppen, mit unterschiedlichen Regeln, als "Diversität der Community" und freue mich auch darüber, dass es so viele Menschen gibt, die in beiden CM-Signalgruppen aktiv sind und sich nicht in ForumFranks Kampagne hereinziehen lassen : "Critical Mass" ist nicht "ForumFrank"s Streit mit "SuSanne" oder "Sascha", sondern eine globale freiheitsliebende Bewegung : und so halten wir das in der "Critical Mass Berlin" Signal-Gruppe : "We are traffic".

57tes Schreiben, Di, 27.1. Hi Sascha, "Was wir in der "CMB" Admin-Gruppe ( aktuell 15 Menschen ) in den letzten Monaten mit ForumFrank erlebt haben, beschreibt das Umfeld aller Betroffenen als Awareness "Täterarbeit", oft aussichtslos und äußerst langwierig, wie wir es erleben." Also die admin-Gruppe ist eine, die eindeutig beobachtend ist. Sie sollen die Korrespondenz beobachten, damit die admins nichts falsch machen. Entscheidungsbefugt sind admins. Deshalb heißen sie so. Das geht zusätzlich ganz eindeutig aus meinen Einladungen hervor, siehe z.B. auch die Einladungen in die neue Lenkende. In die alte auch. Jetzt zu den Erlebnissen. Und den aussichtslosen Täterarbeiten. Der Satz ist ein bisschen durcheinander, wa ? Auch mich hat Deine Entfernung in gewisser Weise 'traumatisiert', also meine Erlebnisse mit dem geklauten Rad, aber viel schlimmer ist, dass es einfach schweinisch ungerecht ist und System hat. Es wiederholt sich. Racket. Mußte lesen. Kollektives Trauma in Deiner geheimen awareness-Gruppe ? Hast Du die mal gefragt ? Und weiter: "ForumFrank weiß gar nicht, was er getan hat". Da geb' ich Dir recht. Warum ich da in Deine Kneipe gegangen bin, ist mir auch noch unklar. Ich wusste es genau und hab's vorgerechnet. Susanne hatte geschrieben, Bedingung sei meine physische Anwesenheit, dann hat Stella gemeint, es wär ok, dann hatte irgendwer freundlich angefragt und dann sind wir hin, wider jede Logik. Der Vorteil textueller Gewalt ist, dass ich ausprechen kann. Das geht bei Deiner verbalen nicht. So weit erstmal, bis morgen.

ForumFrank schreibt mir weiter in meinen privaten Posteingang, von mir weiterhin ungelesen. Er nötigt wohl einige Menschen ungefragt in ihren DM- und öffentlichen Posteingängen, auch nachdem er mehrfach freundlich darauf hingewiesen wurde, dies zu unterlassen. Die Schutzhandlung aller Betroffenen ist es, ForumFrank zu blockieren und zu ignorieren, doch, ich blocke nicht und erwarte mehr von ihm als " so bin ich eben" und "lass es doch still mit dir machen". Eine Herzensfreundin von mir hat ForumFrank mit der Methode, vor kurzem, sehr mit DMs getroffen, zu Tränen und Trauer bewegt, und das war nicht Susanne. Die Liste wird immer länger und ForumFrank hört nicht auf ...

Lieber Timon. In der CMB Gruppe gibt es "Gewaltschutz und Awareness' Regeln und die Gruppe hält sich daran. ForumFrank hat diese Gruppe hier als Anklageraum aufgebaut, Critical-Mass draufgeschrieben und hier permanent, in seinem Hedgehog - öffentlichen Raum und per DM Chats massiv gegen das gesamte Adminteam der CMB ausgeteilt. Ich bin jetzt hier um das zu klären. Wenn du mich nicht lesen willst, block mich bitte und genieß deine Ruhe. Liebe Grüße

58tes Schreiben, Mi, 28.1. Hi Sascha, "47, von mir ungelesene, Nachrichten aus ForumFranks Gedankenwelt" 47 ungelesene Anträge sind gute admin-Arbeit ! " : Wir, "das freislerische Nazi Tribunal, das nicht nur den Holocaust initiiert und auch zehntausende behinderte Menschen ins Gas geschickt und zum Tode verurteilt hat" vs Wir, Admins, die 'Nein' zu toxischer Online Gewalt" gesagt haben." Also mit Deinem ewigen 'Wir' hast Du es ja. Den Vergleich verstehe ich nicht. Wo soll ich behauptet haben, 'ihr' hättet den Holocaust inszeniert und zehntausende Menschen ins Gas geschickt ? Hast Du eine Quelle, bitte ? Oder hast Du das nur so dahingesagt ? Zur Beschreibung von Analogien zu Archetypen habe ich genug geschrieben. Zur Verfügung stehen Freisler, 'Fischweib' (Naziwort) und 'Monika K.' "ForumFrank versteht "Übergriffigkeit" oder auch "textuelle - Belästigung" nicht in seiner Bedeutung." Das bringt es auf den Punkt. Was verboten ist, ist gesetzlich geregelt. Das erlaubt den Gebrauch von Wörtern und Zusammenhängen, die nicht verboten sind. Betrug z.B: (wer profitiert und einen Zusammenhang verschweigt), Beleidigung z.B, Holocaust-Lüge, Stalking, Üble Nachrede, Erpressung oder Nötigung usw. Aber was an 'textueller Gewalt' verboten ist, bestimmt ein Gesetz. Im vorliegenden Fall meinst offenbar Du, Du seist das Gesetz. Susannes Antragsbegründung (siehe Montagsmeldung) legt nahe, sie glaubt, sie sei es. Wie auf einem Dating-Portal vielleicht, Verbot bei Bedarf. und weiter: "Toxische Kommunikation und "Triggercontent", der auch tiefgehende Trauma-Flashbacks auslösen kann, und starke emotionale Reaktionen, die abseits des eigenen Erfahrungsraumes liegen können, sind die Schwerpunkte der Arbeit des Awareness-Admin-Teams, das nicht aus Einzelpersonen besteht, sondern eine starke Gruppe ist, die permanent von ForumFrank angegriffen wird." Aha ! Die Arbeit des Awareness-teams, das nicht aus Einzelpersonen besteht, beschäftigt sich mit Triggercontent und tiefgehenden Trauma-Flashbacks, welches starke emotionale Reaktionen auslösen können, deren Eigenart es ist, außerhalb des eigenen Erfahrungsraums zu liegen. Das ist mir soweit klar. Aber wen soll ich angegriffen haben und wie ? "Wenn ein toxischer Text gesendet ist, ist die Faust im Gesicht gelandet, manchmal auch unter Tränen, inklusive des darauf folgenden Gaslightnings" Unter anderem deshalb mache ich mir die Mühe des Spiegelns. Damit könntest Du textuelle Gewalt doch leicht beweisen. Ich hab' Dir alles vorberteitet. Vor allem den Faustschlag. Welchen meinst Du ? Was meinst Du mir Gas-Lighnings ? Elektrische Entladungen in einem durch Hitze geschaffenen Plasma-Kanal ? (Blitze) Mir ist die Analogie nicht geläufig. Kann sein, Du hast recht und ich hab' was gesagt oder geschrieben, das kritikwürdig ist. Sags. Ich hab' viel geschrieben. "Es ist doch alles nicht so schlimm und wir sollen es doch mit uns machen lassen, uns nicht so anstellen" und ForumFrank wieder in unserer Mitte aufnehmen. In eurer Mitte ? ForumFrank ist wegen seiner "textuellen Gewalt" gegen Menschen der „CMB A“ und „CMB“ Gruppen kein Admin mehr und nach seinen nötigenden, massiven, Textfluten und "textueller Gewalt" gegen Menschen der von uns administrierten Schutzräume, von uns Admins, in den von uns administrierten Schutzräumen, unerwünscht : und daran werden ForumFranks Texte nichts ändern." Das war ja wieder ein Satz ! Den lesen ja viele. Aha. Unerwünscht. Dass Texte nichts ändern, glaube ich nicht. Du regst Dich ja ganz schön auf. So long, bis die Tage.

ForumFrank nötigt weiter in meinen privaten Posteingang, ungelesen, doch nicht unbeantwortet. Nachdem ForumFrank auf einem Silent-Ride der völlig zerstörten Familie des frisch verstorbenen Radfahrenden, während der Ghostbikeaufstellung und Trauerreden, die QR- Codes für diese Gruppe hier aufnötigen wollte, hat er für alle Radaktiven dem Faß den Boden ausgeschlagen. Darauf folgte mindestens ein weiterer, hoch emotionaler, DM-Austausch zwischen ForumFrank und einer langjährigen Radaktivistin, deren eigene Traumata sich in Wut und Tränen über dies öffneten und die, zusammen mit den Organisierenden dieser Trauerveranstaltungen, Teil der CMB-Admingruppe ist. "Critical Mass"